Milliyet’te okudum:
Yargıtay 5’inci Ceza Dairesi, cinsel saldırı ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan Bafra Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 15 yıl ağır hapis cezasına çarptırılan A.B. ile ilgili verilen mahkumiyet kararını bozdu.
Olabilir her karar bozulabilir, zararın neresinden dönsek kardır tabi. Yalnız burada tecavüz kavramına bir yorum getirilmiş. Eğer tecavüze uğrayan kişi bağırıp çağırmaz yardım istemezse ortada tecavüzü kanıtlayan birşey yok demektir.
Haberin başlığına bakınca delirmemek elde değil:
Yargıtay: Tecavüze uğrayan bağırmıyorsa suç sayılmaz
Ama tabi Milliyet bu, başlıkla anlatmak istediği şey haberin kendisiyle birbirini tutmuyor. Başlığı okuyunca zannediyorsunuz ki adamın biri kadının birine tecavüz etmiş, kadın da korkusundan bağıramamış, mahkeme de kadın bağırmadığı için bu tecavüz değildir kararı vermiş. Değil mi?
Hayır değil. Esas haber tabii ki yazının içinde. Yargıtay şöyle demiş:
“Evinde çocukları bulunan mağdurenin ırza geçme eyleminin gerçekleştirildiği zamanlarda bağırıp çevreden yardım istememiş olması, eylemin birden çok değişik zamanlarda tekrarlanmasına rağmen hiç kimseye anlatmaması ve şikayetçi olmaması, durgun halinden şüphelenen eşine olaydan yaklaşık iki ay sonra açıklama yapması gözetildiğinde: ırza geçmenin cebir şiddet kullanarak yapıldığına dair iddiasının durumunu çevresine mazur gösterme düşüncesinden kaynaklandığı ırza geçmenin zorla yapıldığı hususunda mağdurenin anlatımı dışında sanığın cezalandırılması için kesin ve inandırıcı başkaca da delil elde edilemediği, dolayısıyla eylemin rızaya dayalı olarak işlendiğinin kabulü yerine, oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir”
Şimdi burada birbirlerine zarar vermiş iki kişiyi savunacak değilim. Kadın kuyruk sallamazsa hiçbir şey olmaz diyenlerden de değilim. Hiçbir zaman da olmadım. Gerçeği de bilemem, gazeteden okuduğumuz bir haber bu. Ancak haberin veriliş biçimi o kadar gerçekleri saptıran bir biçim ki… İki tık daha yaratıp bunları istatistiklerde göstermek için bunlar. Ya da gazete bayiinin önünden geçerken bu başlığı görüp merak ederek gazete alacakların 3 kuruşuna daha talip olmak için.
Benim başlık da iyi olmuş ama bu arada değil mi?
Benzer yazılar:
- Saddam’ın İdamı ve Haber Değeri
- Milliyet cahilliğiyle rezil oldu
- Batının doğu kültürüne tecavüz etme biçimleri
- Hürriyet’te şuursuzluğun bir belirtisi
Ben bu yazıyı okumayacaktım aslında ama ne yalan söyleyeyim başlık beni içerisine çekti
Büyük medyayı örnek aldım kendime
Eeeee ne demiş şair kel başa şimşir tarak. Yargı böyle ucube kararlar alamasa bazı saçmalıklara nasıl hukuk şemsiyesi giydireceğiz.
Medeniyet laiklik şu bu diyoruz ya.
Bizde bu kadın tecavüz edildiğini ispatlamak zorunda. Aynı kadın bu isveçte bu davayı açsaydı. yargı zanlıya diyecektiki. Tecavüz etmediysen etmediğini ispatla. Kadına ispat sormayacaktı.
Bakın tecaüvz cinsel bir suç değildir. Tecavüz gasp gibi şiddet içerikli bir suçtur. Kadının bana tecavüzz etmesi cinsel değildir. Gel bana şiddet uygula demiş olur. Bunu böyle yorumalayamayan hakimler ancak canım ülkemde olur işte bizim hukuktada bu yüzden abidik gubidik kararlar alınabilir ve mızrak çuvala sığdırılabilir.
Örneğin köpek yüzünden tartışan savcı ve polis olayında anında polisi tutuklayabiliyor yargi. oysa birisi evi basıp karısıyla kaynanasını öldürme kastıyla bıçakladığında ise tutuksuz yargılanmak üzere salıveriyorlar.
Amaçları belli. İşlemeyen adalet mekanizmasını göstermek ve suçu belli bir yere atmak.
Yargıtayın bu kararı bence akla ziyan
Al bir tane daha
Yargıtay kadın hastayı taciz ettiği kamera ile sabit dokturu değil kadını tazminata mahkum etmiş neymiş dokturun özel hayatını ihlal etmişmiş.
Taciz edilen yargitay başkanının karısı olsa görürdük. ondan sonrada yok yargı bağımsızlığı yok bilmemne konuşup duruyorlar.